Le compagnon d’Agnès Lassalle, professeure poignardée par un élève en 2023, rejoint les propos du ministre de l’Éducation nationale qui appelle à un « sursaut collectif » contre les violences à l’école.
« Il faut que nos pensées positives aillent vers cette dame, cette grande dame, grande professeure, aimée de ses élèves, dans ce combat qui se livre à l’heure actuelle », a-t-il appelé, alors que la victime est entre la vie et la mort.
« Sursaut collectif »
Mercredi, le ministre de l’Éducation nationale Édouard Geffray a appelé à un « sursaut collectif », et notamment « parental » contre les violences à l’école. Un discours auquel Stéphane Voirin dit « adhérer à 100% ».
« Les parents doivent discuter avec leurs enfants. J’enjoins les parents à se renseigner notamment sur tout ce qui est danger vis-à-vis des portables, du smartphone et tous les réseaux sociaux », a-t-il poursuivi, considérant que « les parents ne doivent surtout pas se soustraire à leur devoir d’éducation ».
« Menons-le ce combat. Il est plus que temps vu les événements », a lancé le compagnon d’Agnès Lassalle, tuée dans son lycée de Saint-Jean-de- Luz en plein cours.
Professeure poignardée à Sanary-sur-Mer: y-a-t-il eu des failles dans le suivi judiciaire de l’assaillant?
Mardi après-midi, un élève de troisième a poignardé sa professeure d’arts plastiques de trois coups de couteau devant sa classe. L’enseignante a subi une « première intervention chirurgicale » mardi à l’hôpital Sainte-Anne de Toulon, avait indiqué le procureur de Toulon. Mercredi en fin de journée, sa famille « plongée dans l’angoisse et dans l’attente », a fait savoir que son pronostic vital était « toujours engagé pour cinq jours ».
L’adolescent de 14 ans, placé en garde à vue, a expliqué avoir pris un couteau dans sa cuisine car il avait « trop de haine », reprochant à sa professeure « plusieurs incidents ».
L’Assemblée nationale, à Paris, le 13 janvier 2026. BENOIT TESSIER/REUTERS
Les députés ont approuvé en commission des affaires sociales, mercredi 4 février, la création d’un droit à l’aide à mourir, dont les contours sont quasi identiques à ceux qui avaient été adoptés en mai 2025 à l’Assemblée nationale, où cette réforme sociétale majeure fait son retour en deuxième lecture.
Mise en chantier en 2022 par Emmanuel Macron – qui a réaffirmé son intention de voir le débat législatif aboutir avant la présidentielle, et si possible dès cette année –, cette réforme connaît un parcours législatif tumultueux du fait des soubresauts politiques récents. Mais les partisans de ce texte sur la fin de vie veulent croire en une prompte mise en œuvre. La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet (Renaissance), pense même qu’il pourrait être adopté de façon définitive avant l’été.
L’Hémicycle s’en saisira le 16 février, avant un vote solennel prévu le 24 février, en même temps que la proposition de loi plus consensuelle sur les soins palliatifs, examinée en parallèle.
Contrairement au Sénat, dominé par une droite plus conservatrice sur les sujets sociétaux, qui a récemment rejeté cette réforme, l’Assemblée nationale s’y est jusqu’ici montrée favorable, l’adoptant largement en mai 2025 en première lecture (par 305 voix, contre 199). C’est de cette version du texte que les députés de la commission des affaires sociales sont repartis mercredi, avec deux tiers des quelque 600 amendements examinés en une journée.
« Souffrance physique ou psychologique constante »
La plupart des articles-clés du texte fixant les critères d’éligibilité et plusieurs aspects de la procédure ont été passés en revue, sans être modifiés, sinon pour y apporter quelques retouches à la marge. Ils ont donc confirmé la création d’un « droit à l’aide à mourir » consistant à « autoriser » un malade qui le souhaite à s’administrer une substance létale, ou à l’« accompagner » pour qu’elle lui soit administrée par un médecin ou un infirmier s’il n’est « pas physiquement en mesure de le faire ».
La commission des affaires sociales a approuvé les cinq critères cumulatifs déjà prévus dans le texte, dont le fait d’être atteint « d’une affection grave et incurable » qui « engage le pronostic vital, en phase avancée » ou « terminale », et présentant « une souffrance physique ou psychologique constante ».
Au grand dam des opposants au texte, la commission a supprimé une précision qui avait été ajoutée en première lecture, prévoyant qu’« une souffrance psychologique seule » ne puisse « en aucun cas permettre de bénéficier de l’aide à mourir ». C’est déjà « la réalité du texte », a argué l’auteur du texte initial, le député de Charente-Maritime Olivier Falorni (MoDem).
La commission a confirmé plusieurs aspects de la procédure. Ainsi, le texte prévoit que la personne souhaitant une aide à mourir en fasse la demande à un médecin, qui est chargé de vérifier son éligibilité. Pour évaluer les critères, ce dernier devra mettre en place une procédure collégiale. Il organisera une réunion à laquelle participeront, au minimum, un spécialiste de la pathologie, un soignant intervenant dans le traitement du malade, et lui-même. Le médecin peut également convier d’autres professionnels de santé (auxiliaires de vie, psychologue). Mais c’est lui qui prend finalement la décision seul.
« Une bascule de civilisation »
Durant les débats, les opposants au texte ont dénoncé une « rupture anthropologique » ou encore « une bascule de civilisation ». Le député de la Haute-Marne Christophe Bentz (Rassemblement national) a dit vouloir « convaincre » les « députés hésitant sur ce texte », les « exhortant à appliquer un principe de prudence ». Leurs amendements visant à encadrer plus strictement le dispositif ont tous été rejetés, certains déplorant une deuxième lecture où le débat n’aurait pas lieu, après avoir dénoncé un examen à la hâte, comme la députée du Jura Justine Gruet (Les Républicains).
Le Monde Ateliers
Cours en ligne, cours du soir, ateliers : développez vos compétences
Découvrir
Newsletter
« A la une »
Chaque matin, parcourez l’essentiel de l’actualité du jour avec les derniers titres du « Monde »
S’inscrire
Newsletter
« La revue du Monde »
Chaque week-end, la rédaction sélectionne les articles de la semaine qu’il ne fallait pas manquer
S’inscrire
Le Monde
« La Météo du Climat »
Explorez notre portail météo et plongez dans nos analyses pour mieux décrypter le climat d’aujourd’hui et de demain.
Découvrir
Newsletter
« La revue du Monde »
Chaque week-end, la rédaction sélectionne les articles de la semaine qu’il ne fallait pas manquer
S’inscrire
Newsletter
« A la une »
Chaque matin, parcourez l’essentiel de l’actualité du jour avec les derniers titres du « Monde »
S’inscrire
Le Monde
« La Météo du Climat »
Explorez notre portail météo et plongez dans nos analyses pour mieux décrypter le climat d’aujourd’hui et de demain.
Découvrir
« Ça fait trois ans qu’on est sur ce texte, a rétorqué Olivier Falorni. S’il y a un mot qui ne caractérise pas le processus législatif sur la fin de vie, c’est le mot “empressement”. » A plusieurs reprises, il a mis en exergue « l’équilibre » du texte voté en première lecture, « solidifié » et « consolidé » par le travail des différents groupes parlementaires.
D’ici à jeudi, la commission des affaires sociales devrait finir d’examiner la proposition de loi, a estimé son président, le député de Seine-et-Marne Frédéric Valletoux (Horizons). Il restera notamment à étudier certaines modalités autour de l’administration de la substance létale et la question de la clause de conscience du médecin ou de l’infirmier.
Le parcours de cette proposition de loi est loin d’être terminé, même si M. Falorni espère, lui aussi, une adoption définitive à l’été. Cela supposerait que le gouvernement donne le dernier mot à l’Assemblée nationale, après une deuxième lecture au Sénat au printemps, un probable échec de la commission mixte paritaire censée accorder les deux chambres du Parlement, et une nouvelle lecture dans chacune.
Des ultimes négociations sont menées entre Bruxelles et Canberra pour parvenir à conclure un accord commercial entre le bloc européen et le pays océanien. Mais les discussions patinent encore sur la question de la viande de bœuf, sujet sensible pour les agriculteurs européens.
Après l’Inde et le Mercosur, l’Australie? L’Union européenne est proche de sceller un accord commercial avec le pays océanien, alors que sont menées d’ultimes négociations sur les quotas de bœuf importé, un sujet très sensible pour les agriculteurs européens. Une réunion est prévue jeudi prochain à Bruxelles entre les commissaires européens Maros Sefcovic (commerce) et Christophe Hansen (agriculture) et le ministre australien du Commerce, Don Farrell, a appris un journaliste de l’AFP jeudi.
Que contient l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et l’Inde?
Les ultimes tractations portent sur les quotas détaxés de bœuf importé. L’Union européenne ne veut pas aller au-delà de 30.000 tonnes quand l’Australie réclame 40.000 tonnes par an. L’UE espère éviter une nouvelle levée de boucliers des agriculteurs, déjà en colère contre un autre accord commercial, celui avec les pays sud-américains du Mercosur, dont le processus de ratification a été suspendu par la saisine de la justice européenne par le Parlement européen.
Droits de douane américains et concurrence chinoise
Concernant un éventuel accord commercial avec l’Australie, les syndicats agricoles européens se disent particulièrement vigilants sur les quotas de viande ovine et bovine, ainsi que sur le sucre et le riz, des secteurs sensibles.
« Toute pression supplémentaire sur ces marchés risque de compromettre la production, les investissements et la viabilité à long terme de l’agriculture européenne dans ces secteurs », a mis en garde le Copa-Cogeca, le lobby agricole européen.
Bousculée par la concurrence chinoise et les droits de douane aux États-Unis, l’UE mène une politique de diversification de ses partenariats commerciaux tambour battant. Après celui avec le Mercosur, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen vient de sceller un accord commercial en Inde. Et si les discussions sont fructueuses avec l’Australie, elle pourrait s’y rendre d’ici la fin du mois de février.
